Come rendere accettabile una idea inaccettabile
Perche’ e’ cambiata l’opinione pubblica su
omosessualismo e matrimonio tra persone dello stesso sesso?
Per molti anni l’idea del matrimonio tra le persone
dello stesso sesso non era considerata perchè la società non poteva accettare
l’idea di matrimonio same-sex. I mass media però hanno influenzato in
continuazione l’opinione pubblica, sostenendo le minoranze sessuali. I
matrimoni tra persone dello stesso sesso sono diventati prima accettabili, ma
con deroghe, poi come accettabili e infine come neutrali. Ora sono recepiti
come “accettabili, ma con deroghe”. Tra poco, probabilmente, diventeranno
totalmente accettabili. Quali sono state le tecniche di persuasione adottate
per far cambiare idea all’opinione pubblica?
La risposta c’è, ed è un’abile e quanto mai sottile
forma di persuasione occulta, una sorta di ingegneria civile, messa in atto
dalle menti del pensiero omosessualista. Queste tecniche si basano sulla
“Finestra di Overton”.
La finestra di Overton è un modello di rappresentazione delle possibilità di cambiamenti nell’opinione pubblica, descrivendo come delle idee, totalmente respinte al loro apparire, possano essere poi accettate pienamente dalla società e, alla fine diventare legge di uno stato. La cosa più inquietante è che queste idee nascono spesso da un piccolo gruppo e a vantaggio di pochi, provocando danni per tanti altri.
Secondo Overton, qualsiasi idea, anche la più
incredibile, per potersi sviluppare nella società ha una finestra di
opportunità. In questa finestra l’idea può essere ampiamente discussa, e si può
apertamente tentare di modificare la legge in suo favore. L’apparire di questa
idea, in quel che potremmo chiamare la “finestra di Overton”, permette il
passaggio dallo stadio di “impensabile” a quello di un pubblico dibattito,
prima dalla sua adozione da parte della coscienza di massa e il suo inserimento
nella legge.
Non si tratta di lavaggio del cervello puro e
semplice, ma di tecniche più sottili, efficaci e coerenti, si tratta di portare
il dibattito fino al cuore della società, per fare sì che il cittadino comune
si appropri di una certa idea e la faccia sua. All’inizio è talvolta
sufficiente che un personaggio pubblico o politico la promuova in modo
caricaturale ed estremo, e che poi il resto della classe pubblica e politica
smentisca con grande foga. Ecco, l’idea è nata, e la danza dei furbetti può
cominciare. Il soggetto è lanciato, e si può discuterne per il bene di tutti e
sgombrare il campo dagli equivoci!
Secondo questa teoria, una finestra è l’intervallo di
idee che possono essere accettate dalla società in un determinato momento e che
vengono apertamente manifestate dai politici senza che questi ultimi passino
per estremisti. Le idee evolvono secondo i seguenti stadi:
- Inconcepibile (inaccettabile, vietato) - unthinkable
- Radicale (vietato, ma con delle riserve) - radical
- Accettabile (l’opinione pubblica sta cambiando) - acceptable
- Utile
(ragionevole, razionale) - sensible
- Popolare (socialmente accettabile) - popular
- Legalizzate (dalla politica di uno Stato) - policy
L’uso della finestra Overton è il fondamento della
tecnologia di manipolazione della coscienza pubblica finalizzata
all’accettazione da parte della società di idee che le erano precedentemente
estranee e consente l’eliminazione dei tabù. L’essenza di questo metodo sta nel
fatto che l’auspicato mutamento di opinione deve perseguirsi attraverso varie
fasi, ciascuna delle quali sposta la percezione ad uno stadio nuovo dello
standard ammesso fino a spingerlo al limite estremo. Ciò comporta uno
spostamento della stessa finestra, ed un dibattito polemico ben governato
permette di raggiungere la fase ulteriore all’interno della finestra.
Dei gruppi di riflessione producono e diffondono
opinionill’esterno della Finestra Overton, per rendere la società più ricettiva
verso l’idea in corso. Quando un gruppo di riflessione vuole imporre una idea
considerata inaccettabile dall’opinione pubblica, utilizza la Finestra per
tappe. Prendiamo ad esempio l’evoluzione del pensiero unico omosessualista: la
teoria del gender. Lo spostamento della Finestra Overton in direzione di un
cambiamento dell’atteggiamento verso le persone LGBT e le loro tesi può passare
per i seguenti stadi:
Stadio 0 : in questo stadio il problema è inaccettabile,
non è discusso nella stampa e non è ammesso dalla gente
Stadio 1 : il tema evolve da “assolutamente inaccettabile”
a “vietato ma con delle riserve”. Si afferma che non bisogna avere alcun tabù,
il tema comincia ad essere discusso in piccole conferenze durante le quali
degli stimati economisti, psicoanalisti e altri tecnici addentro al problema,
fanno delle dichiarazioni di carattere “scientifico”. Il soggetto cessa di
essere tabù e viene introdotto nello spazio mediatico. Risultato: il soggetto
inaccettabile è messo in circolo, il tabù è desacralizzato, il problema non suscita
più la medesima reazione, che comincia ad articolarsi in diversi gradi.
Stadio 2 : il tema del gender passa dallo stadio del
radicale (vietato, ma con delle riserve) allo stadio di accettabile. Continuano
ad essere citati economisti e sociologi e vengono create espressioni eleganti:
non si parla più di emarginazione sociale propriamente detta ma, diciamo, di
una realtà obiettiva nella quale sempre più persone LGBT hanno difficoltà a
sopravvivere degnamente e che bisogna tentarle tutte pur di dare a tutti
l’opportunità di vivere come pare a loro. L’obiettivo è di disconnettere il
significato della parola dal suo contenuto nella coscienza sociale. Nel
frattempo, reportage televisivi cominciano a mostrare che le “innaturalità”
della teoria del gender non sono mai state realmente dimostrate.
Stadio 3 : La Finestra Overton si sposta, trasferendo il
tema dall’ambito dell’accettabile a quello del ragionevole/razionale, ciò che
deriva dalla “necessità economica”. Si afferma che l’omosessualità è un fatto
naturale. Non bisogna nascondere l’informazione che ognuno è libero di essere
ciò che vuole e quando vuole..
Stadio 4 : da utile a popolare (socialmente accettabile).
La discussione non verte solo sull’esempio di personaggi storici o mitici, ma
anche ponendo l’accento sulla durezza dei tempi in cui gli omosessuali erano
ghettizzati, malmenati ed emarginati. La teoria del gender comincia a essere
ampiamente discussa nei programmi di informazione, nei dibattiti televisivi,
nei film, nelle canzoni e nei clip. Per rendere il tema popolare, si cita
spesso ad esempio un personaggio storico celebre che a suo tempo era stato
costretto all’emarginazione, prima di diventare una persona importante.
Stadio 5 : da socialmente accettabile alla
legalizzazione. Il soggetto è oramai lanciato, viene automaticamente riprodotto
nei media e negli show-biz, e raccoglie consensi politici. Giunti a questa
tappa, “l’umanizzazione” dei fautori della teoria del gender viene utilizzata
per giustificarne la legalizzazione. Possiamo davvero noi giudicare ciò che è
bene per ciascun individuo? Anche se tutto questo può sembrare a qualcuno
“amorale”, è necessario, perché una società funzioni, che ognuno trovi il posto
che più gli è congeniale.
Stadio 6 : da tema popolare, la teoria gender e tutte le
rivendicazioni LGBT diventano legali. Si crea una base normativa, compaiono
delle lobbies, vengono pubblicati degli studi che sostengono il tema della
legalizzazione. Un nuovo dogma appare: “per una società più equa è necessario
che le persone LGBT abbiano gli stessi diritti alla famiglia o alla
procreazione degli eterosessuali”. La legge è approvata, il gender diventa
luogo comune nelle scuole e nei giardini di infanzia e la nuova generazione non
riesce a capacitarsi di come si sia potuto pensarla in modo diverso.
Molte altre idee contemporanee sembravano
assolutamente inconcepibili solo qualche decina di anni fa e sono poi diventate
accettabili per la legge e agli occhi della società: aborto, immigrazioni
massive, droghe “leggere”, eutanasia, pedofilia, incesto, poliamore . Non
credete che questa evoluzione abbia seguito lo scenario sopra descritto?
Credete davvero che queste “riforme” si siano ispirate al bene comune o non
piuttosto che siano state adottate nell’interesse di qualcuno?
Nessun commento:
Posta un commento